最近兩週 DR 又稍微研究了一下隨身碟防毒的相關工具與方案，首先是 gaptx 的 usbprotector（勿跟 Wow! USB Protector 搞混），不過這工具不太 OK……然後是知名防毒軟體廠商 Panda Security 的 USB Vaccine（疫苗），這個工具就比較有趣，首先它兼具系統和隨身碟的免疫方法，系統的部份由於 DR 先前就整理過可行的免疫方法（針對 Autorun），詳情可參考此文章，因此該工具對於系統的免疫功能就暫不研究。
DR 有興趣的是：它怎麼做到對於隨身碟本身的免疫？於是就安裝了 Panda USB Vaccine，然後插入一支隨身碟給它用用看。只見它在隨身碟裡放入一個隱藏的 autorun.inf - 這乍看之下跟網路上流傳的那些腦殘方法相差無幾，然而 DR 馬上發現這個檔案無法被開啟、被刪除、或者重新命名，無論是用 explorer、命令行介面還是其它工具皆無法，意指這個 autorun.inf 完全無法被 Windows 讀取，這就非常有趣了。
接下來 DR 免不其然的要確認：這個狀況是否完全針對 Windows，還是其它作業系統也是如此？於是把隨身碟拿到 Linux 底下開啟，有趣的是這個 autorun.inf 在 Linux 底下要殺要剮非常容易，還可以直接打開來看裡頭有什麼，但也發現檔案本身並無任何異狀。究竟為何在不同作業系統有不同的存取狀況？又是如何辦到的？
這時 DR 回想起來 Panda USB Vaccine 在安裝時有詢問是否選擇 NTFS 支援（beta），而當時是沒有勾選的，於是 DR 便把隨身碟從 FAT 格式化為 NTFS，再執行看看，果然它就沒有辦法進行免疫動作了。這顯示 Panda USB Vaccine 的免疫功能是從檔案系統層著手的，DR 在網路上的進一步搜尋也更說明了這點，雖然這並未解釋為何在不同作業系統（更精確的講是不同的檔案系統驅動）有不同狀況，並且既然 Linux 不受影響，那麼一個延伸問題是：這個方案算是合理使用，或者其實是鑽 Windows 的設計缺失？
若先不討論這些技術議題，就防治評價而言，建立完全無法讀取的 autorun.inf 算是蠻有效的防禦方案，因為既然無法開啟，那麼裡頭就算塞了 Autorun 指令也無法被 Windows 執行，並且除非更動檔案系統，否則病毒也沒有能力去覆蓋它。
那、那跟 DR 自製的 Removable Malware Removal 有什麼關係？由於 r-m-removal 預設是逢隱藏 autorun.inf 必刪，而 DR 評估了一下，既然有這樣「防毒式」的 autorun.inf 存在， 那麼程式有必要加些判定讓使用者能夠分辨是否具有威脅（何況這種 autorun.inf 還砍不掉）。於是 DR 在 1.6 版加了一段簡單的開檔程式，成功開啟就刪除，而無法開啟就屬於防毒式的 autorun.inf，再回報給使用者。
不過 r-m-removal v1.6 並不只是改了上述部份而已，還有以下改進：
1. 移除逢隱藏 *.inf 檔案必刪的規則，現在只處理隱藏 autorun.inf，這樣比較符合現實狀況。
2. 檔案掃描現在會將目錄直接排除，避免一些擁有「副檔名」的目錄被當成檔案來處理。
3. 發現一些無用的程式碼順勢清理掉。
基本上 v1.6 並不屬於安全性更新，而是功能更新，v1.5 並無可能導致病毒被放行的規則紕漏。任何建議歡迎提供給 DR。
